mdh.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Arbetsmiljöns påverkan vid konceptbyggnation: Skillnader mellan arbetsmiljölagar och utvalda byggnadstekniska lösningar i Sverige och Norge
Mälardalen University, School of Business, Society and Engineering. (Student)
Mälardalen University, School of Business, Society and Engineering. (Student)
2015 (Swedish)Independent thesis Basic level (university diploma), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [en]

The comparison of the workingenvironment acts between Sweden and Norway shows that the legislations in thetwo countries have different structures. Norway has 20 chapters in the workingenvironmental act and Sweden has only nine chapters. It leads to somedifferences in the chapters and its contents, the Norwegian working environmentalact is more descriptive than the Swedish one, and Sweden have provisionsdistributed in other laws and regulations in addition to the work environmentact. In Sweden's health plan and Norway's safety, health and workingenvironment plan, the content is generally the same; the plans describe theorganization, the risk analysis and the responsible of the establishment of theplans. Norway's risk analysis contains 16 risks and the Swedish risk analysisdescribes 13 risks. The risks that aren’t included in the Swedish analysis are:work close to installations in theground, work with a risk of harmful exposure of dust, gas, noise or vibration,and work with fire- and explosion risks. Although there are more controlsin the Norwegian risk analysis, a larger number of workers are exposed to occupationaldiseases and fatal accidents per 100 000 employed inNorway compared to Sweden. The construction technique part is resulted in twodifferences and one similarity in Sweden's and Norway's building regulations.The first difference is that it´s a requirement to use an inward drainagesystems in Norway during the installation of flat cardboard roof, which is notrequired in Sweden. The second difference is that in Sweden it´s allowed tohave more than 20% window section in relationship to the heated floor area, ifthe window fulfills the heat transfer coefficient requirement. In Norway, thewindow section is not allowed to exceed 20% of the heated floor area, there areno exceptions. The similarity in the building regulations between the countriesis that both Norway and Sweden have requirements for venting regarding firesafety and air cleaning in caterers but none of the countries has requirements on which methods areallowed to use in air purification.

Abstract [sv]

Det byggs mycket i Norden och företaget RO-Gruppen är en av aktörerna som etablerar sig i Sveriges grannländer. Vid byggnadsarbete i andra länder måste landets lagar och regelverk följas; även när det gäller arbetsmiljö och byggregler. Detta försvårar ett effektivt arbetssätt om företaget får nedslag på arbetet och måste göra om. Examensarbetet baseras på de lagar och regelverk som gäller i Sverige och Norge vid konceptbyggnation inom restaurangbranschen. Syftet är att framställa en checklista som belyser det viktigaste inom området. Informationen har samlats genom sökningar på internet, böcker, telefonsamtal och intervjuer. En jämförelse gjordes mellan ländernas arbetsmiljölagar, ansvarsområden, arbetsmiljöplaner, riskanalyser, identitetskort och statistik. Tre byggnadstekniska metoder har kartlagts och beskrivs mer genomgående där det hänvisas till byggregler i resultatkapitlet. Valet av de byggnadstekniska metoderna bygger på RO-Gruppens tidigare erfarenheter från Norge.

Resultatet från jämförelsen av arbetsmiljölagarna är att ländernas lagar har olika strukturer, vilket leder till olika sammanställningar av lagar, förordningar och föreskrifter som gäller för dessa olika bestämmelser. När lagtexterna jämfördes konstaterades att Norge har 20 kapitel i arbetsmiljölagen och Sverige har 9 kapitel. Det leder till en del olikheter i antalet kapitel och dess innehåll, där Norges arbetsmiljölag är mer beskrivande än de svenska. Slutsatsen är att Norge beskriver mer i arbetsmiljölagen och Sverige har bestämmelserna fördelade i andra lagar och föreskrifter utöver arbetsmiljölagen. Vidare till Sveriges arbetsmiljöplan (AMP) och Norges säkerhet, hälsa och arbetsmiljöplan(SHA-plan) är innehållet generellt liknande, där beskrivs: organisationen, riskanalysen och ansvariga för upprättandet av arbetsmiljöplanen. Norges riskanalys innehåller 16 risker och Sveriges 13 risker. Det som inte finns med i den svenska riskanalysen är: arbete nära installationer i marken, arbete med risk för skadlig exponering av damm, gas, buller eller vibrationer; arbete med brand och explosionsrisk; för övrigt är riskanalysen lika mellan länderna. Trots att det är fler kontroller i riskanalysen i Norge, utsätts fler arbetare inom bygg- och anläggningsverksamheten för arbetssjukdomar och dödsolyckor per 100 000 sysselsatta än i Sverige.

Examensarbetets byggnadstekniska del resulterar i två skillnader och en likhet mellan Sverige och Norges byggregler. Den första skillnaden är att det är ett krav på inåtgående avvattningssystem i Norge vid installation av platta papp tak, vilket Sverige inte har något krav på. Den andra skillnaden är att Sverige tillåter mer än 20 % glasparti i förhållande till uppvärmd golvarea så länge partiet uppfyller U-värdes kraven. I Norge däremot får glaspartiet inte överstiga 20 % av uppvärmd golvyta, det finns inga undantag. Likheten i byggreglerna mellan länderna är att både Norge och Sverige har krav på ventilationer gällande brandsäkerhet och luftrening i storkök men ingen av länderna har krav på vilka metoder som är tillåtna att användas vid luftrening.

Place, publisher, year, edition, pages
2015. , 48 p.
Keyword [en]
Working environmental act, work environment act, concept construction, construction technique, occupational diseases, health plan, regulations
Keyword [sv]
Arbetsmiljölagar, arbetsmiljö, konceptbyggnation, arbetsmiljöplan, riskanalys, regelverk, byggnadsteknik, BBR, TEK10, arbetssjukdomar
National Category
Civil Engineering Construction Management
Identifiers
URN: urn:nbn:se:mdh:diva-28845OAI: oai:DiVA.org:mdh-28845DiVA: diva2:851324
External cooperation
RO-Gruppen
Subject / course
Building Engineering
Supervisors
Examiners
Available from: 2015-09-10 Created: 2015-09-04 Last updated: 2015-09-10Bibliographically approved

Open Access in DiVA

bilaga(1383 kB)120 downloads
File information
File name ATTACHMENT01.pdfFile size 1383 kBChecksum SHA-512
6268f96af5ff865e45d94514ca002097cbf0a2a80ad25380abf1ab976c6f7663bf5926ccde27e0e9c91a918910fbbd34c89e224de843979efea5fe656d05d70f
Type attachmentMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Pourkaveh, RaminSvensson, Emil
By organisation
School of Business, Society and Engineering
Civil EngineeringConstruction Management

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

Total: 180 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf